La superbacteria E. Coli

Creo que...


De las pruebas forenses se desprende que la superbacteria E.coli Europea fue creada a través de bioingeniería para producir víctimas humanas.

A pesar de que el juego de la búsqueda del culpable ha comenzado en la Unión Europea, la superbacteria E.coli sigue sumando víctimas y llenando hospitales en Alemania. En los medios de comunicación de masas, nadie parece interesarse en cómo una bacteria pudo volverse resistente a ocho clases diferentes de antibiótico por arte de magia, además de aparecer súbitamente en los alimentos.

Esta variación particular de E.coli forma parte del grupo de bacterias O104, que en condiciones normales NO SON RESISTENTES a los antibióticos. Para que las bacterias puedan adquirir tal resistencia, deben ser expuestas en forma repetida a los antibióticos, con el fin de generar las condiciones necesarias para adquirir una inmunidad completa a los mismos.


Por lo tanto, si alguien quisiera averiguar los orígenes de la bacteria, lo que debería hacer es aplicar la ingeniería inversa al código genético de la E.coli, y así determinar a qué antibióticos fue expuesta durante su desarrollo.

Este paso ya ha sido realizado y al observar la decodificación genética de este grupo O104 que ahora pone en peligro a los consumidores a lo largo y ancho de la UE, emerge un retrato fascinante sobre cómo llegó a la existencia.


EL CÓDIGO GENÉTICO REVELA LA VERDADERA HISTORIA


Los científicos chinos que completaron la secuencia del genoma de la nueva bacteria E. Coli, anunciaron hace un par de días que descubrieron genes en la bacteria resistentes a ocho tipos de antibióticos:

• penicilinas
• tetraciclina
• ácido nalidíxico
• trimetoprima-sulfametoxazol
• cephalosporina
• amoxicilina / ácido clavulánico
• piperacilina-sulbactam
• piperacilina-tazobactam

Además, esta cepa O104 posee una capacidad de producir enzimas especiales que le dan lo que podríamos llamar “superpoderes de bacteria”, conocidos técnicamente como ESBLs (“Extended-Spectrum Beta-Lactamases”): enzimas que pueden ser producidas por bacterias haciéndolas resistentes a las cefalosporinas por ejemplo, cefuroxima, cefotaxima y ceftazidima – que son los antibióticos más utilizados en muchos hospitales.

Y además , esta cepa, O104, posee dos genes – TEM-1 y CTX-M-15 – que “han hecho temblar a los médicos desde la década de 1990″, informa The Guardian. ¿Por qué hacen temblar a los médicos? Porque son tan fatales que muchas personas infectadas con bacterias sufren insuficiencia crítica de un órgano y simplemente mueren.


CREANDO UNA SUPERBACTERIA MORTAL A TRAVÉS DE LA BIOINGENIERÍA


Entonces, ¿cómo, exactamente, llega a la existencia una cepa bacteriana que es resistente a más de una docena de antibióticos en ocho clases de fármacos diferentes y que cuenta con dos mutaciones genéticas mortales además de capacidades de enzimas ESBL?

Hay realmente sólo una forma (y únicamente una forma) de que esto ocurra – se ha de exponer esta cepa de E. coli a las ocho clases de medicamentos antibióticos.
Por lo general esto no se hace al mismo tiempo, por supuesto.

En primer lugar, se expone a la penicilina y se encuentran las colonias supervivientes que son resistentes a la penicilina. A continuación, se toman las colonias supervivientes y se exponen a la tetraciclina. Las colonias supervivientes son ahora resistentes a la penicilina y la tetraciclina. A continuación, se exponen a un medicamento a base de sulfa y se recogen las colonias sobrevivientes, y así sucesivamente.

Se trata de un proceso de selección genética realizada en un laboratorio con un resultado deseado. Se trata esencialmente de cómo algunas armas biológicas han sido diseñados por el Ejército de EE.UU. en los laboratorios de sus instalaciones de Fort Detrick, Maryland.

Aunque el proceso real es más complicado que esto, el resultado es que la creación de una cepa de E. coli que es resistente a ocho clases de antibióticos requiere repetidas y sostenidas exposiciones a los antibióticos.
Es casi imposible imaginar cómo podría ocurrir por sí mismo en el mundo natural. Por ejemplo, si esta bacteria se originó en los alimentos (como nos han dicho), entonces ¿de dónde ha adquirido toda esta resistencia a los antibióticos, dado que los antibióticos no se utilizan en las verduras?

Al considerar las pruebas genéticas a las que ahora nos enfrentamos, es difícil imaginar cómo esto podría suceder “en la naturaleza.”

Mientras que la resistencia a un solo antibiótico es común, la aparición de una cepa de E. coli resistente a ocho clases diferentes de antibióticos – en combinación – simplemente desafía las leyes de la permutación y la combinación de genética en la naturaleza.
En pocas palabras, esta cepa e.coli superbacteria no pudo haber sido creado en la naturaleza. Y sólo queda una explicación el lugar del que realmente proviene: el laboratorio.

DISEÑADO Y LIBERADO EN EL MEDIO NATURAL 

La evidencia ahora apunta a que la mortal cepa de E. coli fue diseñada y luego o se liberó en el suministro de alimentos o, de alguna manera, escapó de un laboratorio y entró en el suministro de alimentos inadvertidamente.

Si usted no está de acuerdo con esa conclusión -y usted es, ciertamente, bienvenido- entonces debe concluir que esta superbacteria octobiótica (inmune a ocho clases de antibióticos), se ha desarrollado espontáneamente al azar … y que su conclusión es mucho más aterradora que la explicación sobre “bioingeniería” porque significa que superbacterias octobióticas pueden aparecer en cualquier lugar, en cualquier momento y sin causa. Eso sería toda una teoría exótica hecho.

Mi conclusión en realidad tiene más sentido: Esta cepa de E. coli fue,casi con toda seguridad, diseñada y luego puesta en libertad en el suministro de alimentos para un propósito específico. ¿Que cuál es el propósito? Es obvio, espero.

Todo lo que hay en este trabajo es el problema, la reacción, la solución. Primero, genera un PROBLEMA (una mortal cepa de E. coli en los alimentos). Luego, se espera la REACCIÓN del público (gran protesta, la población está aterrorizada por la E. coli). En respuesta a ello, decretar su SOLUCIÓN deseada (control total sobre el suministro mundial de alimentos y la prohibición de verduras crudas, leche cruda y verduras crudas).

De eso se trata todo esto, por supuesto. La FDA (Food and Drug Administration) se basó en el mismo fenómeno en los EE.UU. al apostar por su reciente “Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria” [HR875, la llamada Ley Monsanto], que esencialmente DEJA FUERA DE LA LEY A LAS PEQUEÑAS GRANJAS FAMILIARES, a menos que besen las botas de los reguladores de la Administración.

La FDA fue capaz de aplastar la libertad de las granjas en los Estados Unidos amparándose en el miedo generalizado que siguió a los brotes de E. coli en el suministro de alimentos de EE.UU..

Cuando la gente tiene miedo, recuerden, no es difícil conseguir que acepten casi cualquier nivel de reglamentación tiránica. Y hacer que la gente tenga miedo de sus alimentos es un asunto sencillo …, unos pocos comunicados de prensa del gobierno por correo electrónico a los principales medios de noticias es todo lo que se necesita.

PRIMERO PROHÍBE LA MEDICINA NATURAL, LUEGO ATACA EL SUMINISTRO DE ALIMENTOS 

Recuerda que todo esto está sucediendo justo después de la prohibición de la UE sobre hierbas medicinales y suplementos nutricionales – una prohibición que descaradamente deja fuera de la ley terapias nutricionales que ayudan a mantener a las personas sanas y libres de enfermedad. Ahora que todas estas hierbas y suplementos están fuera de la ley, el siguiente paso es hacer que la gente tenga miedo también a los alimentos frescos. Esto se debe a que las verduras frescas son medicinales, y mientras el público tenga derecho a comprar verduras frescas, siempre se puede prevenir la enfermedad.

Pero si usted hace que la gente tenga miedo a las verduras frescas – o incluso, hace que estén fuera de la ley por completo – entonces usted puede obligar a toda la población a una dieta de alimentos “muertos” y alimentos procesados ​​que PROMUEVEN LAS ENFERMEDADES DEGENERATIVAS Y REFUERZAN LOS BENEFICIOS DE LAS GRANDES COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS.

Todo esto es parte de la misma evidente agenda: Mantener a las personas enfermas, negarles el acceso a las plantas curativas y los suplementos, a continuación, sacar provecho de su sufrimiento a manos de los cárteles mundiales de drogas .

Los OMG (Organismos Manipulados Genéticamente – Transgénicos) desempeñan un papel similar en todo esto: Están diseñados para contaminar el suministro de alimentos con el código genético que causa infertilidad generalizada entre los seres humanos. Y los que sean de alguna manera capaces de reproducirse, después de la exposición a los OMG siguen sufriendo enfermedades degenerativas que enriquecen a las compañías farmacéuticas de “tratamiento”.

¿Recuerda qué país ha sido blanco del susto E.coli recientemente? España.

¿Por qué España? Tal vez recuerde que los cables filtrados por Wikileaks revelaban que España se resistió a la introducción de OMG en su sistema agrícola, esto es una amenaza encubierta del gobierno de EE.UU. en represalia política por su resistencia. Esta falsa culpabilidad de España por la muerte de E. coli es probablemente una represalia por la falta de voluntad de España para subirse al carro de OMG.

Esa es la verdadera historia que subyace tras de la devastación económica de los productores de hortalizas de España. Es uno de los objetivos perseguidos.

¿LOS ALIMENTOS COMO ARMA DE GUERRA CREADA POR BIG PHARMA?


La explicación más probable de que esta cepa de E. coli fuera fruto de la bioingeniería es que ocurriera en los laboratorios de los gigantes de la farmacia. ¿Quién más tiene acceso a todos los antibióticos y el equipo necesario para gestionar las potenciales mutaciones específicas de miles de colonias de E. coli? Las compañías farmacéuticas están en una posición privilegiada tanto para llevar a cabo este trama como para beneficiarse de ella. En otras palabras, tienen los medios y la motivación para participar con precisión de tales acciones.

Aparte de las compañías farmacéuticas, tal vez sólo los reguladores de las enfermedades infecciosas tienen laboratorios con esa capacidad. El CDC (Centro de Control de Enfermedades), por ejemplo, probablemente podría sacar esto adelante, si realmente quisiera.

La prueba de que se manipuló esta cepa de E. coli a través de la bioingeniería se encuentra escrita directamente en el ADN de la bacteria. Esa es la evidencia forense, y la evidencia que no se puede negar.

Esta cepa fue sometida a la exposición repetida y prolongada a ocho diferentes tipos de antibióticos, y luego apareció en el suministro de alimentos. ¿Cómo se llega a esto, si no a través de un esquema bien planificado llevado a cabo por científicos delincuentes? No hay tal “mutación espontánea” en una cepa para que sea resistente a las ocho clases de antibióticos de marcas que venden las grandes farmacéuticas en la actualidad. Estas mutaciones tienen que ser deliberadas.

Si no está de acuerdo con esta evaluación, entonces lo que estamos diciendo es que NO se hizo deliberadamente … ¡que fue un accidente! Entonces afirmo que es aún más aterrador. Porque eso significa que la contaminación con antibióticos se encuentra en un nivel tan exageradamente extremo que una cepa de E. coli en la naturaleza pueden ser saturada con ocho clases diferentes de antibióticos hasta el punto de desarrollarse naturalmente en una superbacteria mortal. ¡Si eso es lo que la gente cree, es casi una teoría más aterradora que la explicación sobre bioingeniería!

HA COMENZADO UNA NUEVA ERA: ARMAS BIOLÓGICAS EN SU PLATO


En cualquier caso – no importa lo que usted crea -, la verdad es que el mundo se enfrenta ahora a una nueva era de cepas de superbacterias a nivel global que no pueden ser tratadas con ningún fármaco conocido. Todas ellas pueden, por supuesto, ser fácilmente eliminadas con plata coloidal, que es exactamente la razón por que la FDA (Administración de Alimentos y Drogas) y los centros de control de enfermedades del mundo han atacado con saña a las empresas de plata coloidal durante todos estos años: No se puede poner en manos del público los antibióticos naturales que realmente funcionan, ya ves. Eso acabaría con el propósito de hacer, en el primer lugar, que todos enfermen.

De hecho, estas cepas de superbacterias E. coli pueden ser muy fácilmente tratadas con una combinación de un completo espectro de antibióticos naturales a partir de plantas como el ajo, el jengibre, cebolla y hierbas medicinales.

Además de eso, los probióticos pueden ayudar a equilibrar la flora del tracto digestivo y “desplazar” la mortífera E. coli que puede ser eliminada. Un sistema inmunitario sano y el buen funcionamiento del tracto digestivo pueden combatir una infección de la superbacteria E. coli, pero eso es otro hecho que la comunidad médica no quiere que usted sepa. Prefieren que usted siga siendo una víctima indefensa en la cama de un hospital, esperando la muerte, sin opciones a su alcance.

Esa es “la medicina moderna” para ti. La que causa los problemas que pretenden tratar, y luego ni siquiera le tratarán en primer lugar con lo que es eficiente .

Prácticamente todas las muertes atribuibles a este brote de E. coli eran fácilmente evitables. Estas son las muertes de la ignorancia. Pero aún más allá, también pueden ser las muertes de una nueva era de armas biológicas basadas en los alimentos, ya sea desencadenada por un grupo de científicos locos o por un programa impulsado por una institución que haya declarado la guerra a la población humana.

CUESTIONES ADICIONALES DEL BROTE E.COLI

• 22 muertes hasta el momento han sido notificadas, con 2.153 personas enfermas que posiblemente se enfrenten a una insuficiencia renal.

• El Ministerio de Agricultura de Alemania, dijo que a pesar de que ahora conoce el origen del brote y es un brote alemán agrícola, que todavía no levantan sus advertencias para evitar el consumo de tomates y lechuga. En otras palabras, ¡mantener el miedo las personas!

• “La variante alemana de E. coli, conocida como O104, es un híbrido de las cepas que pueden causar diarrea con sangre y daño renal llamado“síndrome urémico hemolítico”.

• Un total de diez países europeos han registrado brotes de esta cepa de E. coli, la mayoría de las personas habían visitado el norte de Alemania.

• La siguiente historia es en alemán, y sugiere que el brote de E. coli podría haber sido un ataque terrorista. Sí, un ataque terrorista llevado a cabo por las compañías farmacéuticas sobre personas inocentes, como de costumbre …





Así estan las cosas País... por ahora.

El neoliberalismoy la "gente común"

Creo que...


Cuando alguien escribe con énfasis que defiende a la "gente común", en la mente de un lector con baja autoestima se dibuja una interrogante: ¿y yo qué seré? Pero si en plática con aquel alguien verbaliza la inquietud, se le dirá que también es parte de la "gente común". El "también" suena interesante.

Distinto sería si el atribulado lector preguntase qué es la "gente común". Entonces, sin mucho rollo (la "gente común" sería inmune a los rollos), el alguien le responderá: la gente común es la gente común.

Como "el movimiento se demuestra andando" (esforzada deducción), el alguien sale a la calle (vayamos sabiendo que la "gente común" circula por la calle) y plantea lo siguiente: “Señor/señora: ¿usted es "gente común?" Incluyendo el asesino serial a la espera de ser consultado, la respuesta difícilmente será negativa.

"Científicamente", quedó probado que tod@s las personas se identifican con "gente común". Incluyendo las que a diario, para sortear la crisis, meditan en la sugerencia del chef Jonathan Swift: almorzarse a sus propios hijos. Seguimos en las mismas: ¿qué es la "gente común"?

En otro lugar planteamos que el neoliberalismo y la posmodernidad (su ideología de punta) expresan algo más que un modelo económico. Ambos trastornaron el cacumen de versátiles legiones de izquierdas y derechas, pulverizando la noción de sentido en lo político, ideológico, social, institucional, histórico y cultural.

Tras mucho sembrar, la globalización excluyente cosechó múltiples contrasentidos. Tenemos, por ejemplo, a los neoliberales de izquierda (NI) y derecha (ND) que interpretan a la "gente común".

V. gr. (por derecha): un presidente negro que defiende a la plutocracia blanca y legitima la "guerra necesaria" cuando lo galardonan con el Nobel de la Paz. Un calenturiento ex director del FMI que hasta su caída en desgracia fungía como candidato presidencial por el Partido Socialista francés.

V. gr. (por izquierda): movimientos sociales y personajes de ética probada que, por confusión ideológica (purismo, principismo), terminan siendo funcionales a las fuerzas que impugnan. O el supuesto de que el capitalismo salvaje y la violencia, serán conjurados a golpe de sombrerazos, y de cuanta causa noble exista.

Los NI presumen de simplicidad. Los ND de simplismo. Es claro que el primero no apoyaría al referido azote de la economía mundial y de las camareras de Nueva York. En tanto, el ND dirá que liderar el FMI y ser socialista pragmático no excluye ser eficiente y calentón.

Los ND descienden de San Agustín de Hipona, la piratería, los fisiócratas, la Santa Alianza, el estado de bienestar de Bismarck y Keynes, el movimiento eugenésico, el colonialimperialismo, el nazisionismo, la escuela económica de Chicago, el integrismo islamocristiano, la perestroika, la sicología conductista, el "derecho-de-Israel-a-defenderse", el narco, la "mano dura" y las mafias bursátiles.

A su vez, los NI vienen de San Francisco de Asís, los gremios medievales, el "buen salvaje" de Rousseau, el "falansterio" de Fourier, la producción artesanal, el romanticismo, las cuatro internacionales de trabajadores, las ideas de Thoreau, la "no violencia" de última hora de Tolstoi, los hippies, el inconducente pacifismo de Gandhi, el "acá y ahora" de la sicología gestalt, la retorcida moralina de Camus, el 68 parisino, y la terapia de abrazar a los árboles para cargarnos de "energía".

Los ND y NI no son iguales, pero mucho los iguala: rechazan los "viejos relatos" de la revolución francesa y bolchevique y el bolivarianismo, se avergüenzan de la historia nacional y enaltecen la extranjera, comulgan con las redes sociales digitales y, lobotomizados por la web, les resulta incómodo platicar cara a cara mirándose a los ojos. Por razones de salud individual y ambiental, no fuman ni permiten fumar, pero se atoran con tacos de chicharrón y cochinita pibil en doble tortilla.

En la "gente común", los NI advierten un magma social capaz de trascenderse a sí mismo, y los ND un mercado de exclusión a lo bestia. Los unos invocan principios éticos y morales. Los otros se pasan estos principios por el arco de triunfo.

Los ND y NI rechazan las mediaciones que las sociedades articulan para regular la antropofagia ideológica, y frente a los gobiernos populares emplean iguales calificativos: reformista, populista, neodesarrollista, progresista. Si un líder equis recibe el apoyo de las mayorías y defiende sus intereses, los NI y ND (con distintos enfoques) dirán que la "gente común" comete un error.

Con melindrosidad, los ND y NI reclaman su derecho a "sentir y pensar distinto". Y en efecto, sienten y piensan distinto. Los unos son agresivos, insensibles, crueles. Los otros son altruistas, inofensivos, bienintencionados. Pero el orden de los factores (a más de no alterar el producto) los hermana: sentirse inspectores y guardianes de la "gente común".

Cosas que llevan a ejercer lo que rechazan: el autoritarismo, el paternalismo, la demagogia, el dogmatismo y el sectarismo, madre de todos los "ismos". Paradoja: si los ND y NI no son iguales y aman a la "gente común"… ¿a causa de qué la subestiman tanto?

Así estan las cosas País... por ahora.

El lavado de cara medioambiental de las multinacionales

Creo que...

Desde 2007 la comunicación comercial de las transnacionales relativa a la energía y al cambio climático vive un cambio de paradigma. Así, se publicita lo supuestamente natural, sostenible y limpio ocultando el problema del sistema productivo y del modelo de consumo.

En noviembre de 2006 se estrenaba en el Estado español el documental Una verdad incómoda, protagonizado por quien fuera vicepresidente estadounidense durante la Administración Clinton, Al Gore. El éxito de la película, ganadora del Oscar al Mejor Documental ese año, simbolizó la eclosión en la opinión pública de un fenómeno tan complejo como es el cambio climático.

El propio Al Gore recibiría en 2007 el Premio Príncipe de Asturias y el Premio Nobel de la Paz, este último compartido con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), un equipo de trabajo científico creado en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). A pesar de que el IPCC y muchas organizaciones ecologistas venían advirtiendo desde los 90 de que el calentamiento global se estaba acelerando de forma alarmante, este problema se instaló en los medios de comunicación a partir de entonces. Así como su alternativa: la idea de sostenibilidad.

Cambio de estrategia

Este escenario supuso un cambio de paradigma en la comunicación comercial. Poco tardó la retórica publicitaria en incorporar esta temática en sus contenidos, principalmente las empresas transnacionales cuya actividad podía tener algún tipo de repercusión en el cambio climático.

Seguramente, el ejemplo más paradigmático por su notoriedad y su nivel de inversión fue el de SOStenibilidad, de Acciona. Mientras en 2005, aprovechando su cambio de imagen y marca, la compañía había incorporado el eslogan “pioneros en desarrollo y sostenibilidad”, en el Día Mundial del Medio Ambiente de 2007 lanzó esta campaña sin precedentes en la escena publicitaria española, con 680 millones de impactos publicitarios y el objetivo de llegar a más del 75 por ciento de la audiencia española.

Así, esta constructora, cada vez más volcada en las energías renovables, reivindicaba su papel como agente de cambio: “Acciona (…) es consciente de que su responsabilidad como empresa y agente social es la de canalizar estas inquietudes fomentando el debate y aportando información” [1]. Aunque la empresa no sólo decía asumir su cuota de responsabilidad, sino que también proponía soluciones: “Acciona daba solución a la pregunta demostrando que es posible conciliar el crecimiento económico y el equilibrio ecológico” [2], explicaba Isabel Antúnez, directora de Acciona Inmobiliaria.

Pronto otras grandes empresas como Iberdrola, Endesa, Telefónica, Toyota o BMW apostaban por introducir en su publicidad temáticas como la conservación de la naturaleza, la reducción del gasto energético o la gestión de los residuos. 2007 se convertía así en un año excepcionalmente “medio ambientalista” también para la publicidad: “A partir del verano de 2007, los fabricantes de aparatos de climatización recomendaban en su publicidad un ‘consumo responsable’, los fabricantes de automóviles destacaban por encima de otros atributos tradicionales de sus vehículos (potencia, seguridad, economía) que su menor emisión de CO2 por litro contribuía a mitigar el cambio climático. El Gobierno de España, por su parte, desplegaba una campaña de concienciación de la necesidad de ahorrar energía que bajo el lema ‘Te creías el rey de la Creación, no seas el rey de la destrucción’ sancionaba oficialmente la existencia de una crisis energética que, sin embargo, no suponía escasez de suministro ni apenas precios disuasorios del consumo. Quien negase el fenómeno era automáticamente tachado de incompetente o malintencionado. Había ocurrido una rápida, drástica y decisiva mudanza en los discursos públicos, un cambio de paradigma en la comunicación política mundial.” (Juan Manuel Iranzo, 2008).

¿Natural, sostenible y limpio?

La presencia de las ideas del respeto al medio ambiente en el discurso publicitario siguió en ascenso. Según la agencia Terra Choice Environmmental Marketing, el número de anuncios verdes se habría multiplicado por 20 en diez años y triplicado desde 2006. Asimismo, la propia idea de naturaleza es un elemento importante del discurso publicitario, como señala el estudio Tratamiento del medio ambiente en la publicidad convencional (2006-2007), encargado por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM). Este mismo estudio afirma que entre los anuncios analizados que utilizan argumentos ambientales, el segundo atributo más recurrente es “natural”. “Sostenible” es el cuarto, detrás de “limpio” y con la mitad de presencia que el primero, “energía”.

La iconografía medioambiental en la que se ha apoyado la comunicación publicitaria en estos últimos años se basa frecuentemente en una idealización del espacio natural, con referencias a una abundante naturaleza (extensos prados verdes, bosques frondosos, cielos azules...), mientras los elementos humanos propios de la interactividad con el medio quedan en un segundo plano o, directamente, desaparecen. Así, la naturaleza reflejada por la publicidad es una alegoría del jardín frondoso y, a veces, semisalvaje, escenario abstracto que por su simplificación icónica es de fácil uso para la comunicación publicitaria.

Tradicionalmente los anunciantes han asociado sus productos a estos escenarios con el objetivo de reducir el sesgo industrial del producto, por ejemplo en sectores como el de la alimentación, donde el concepto “natural” es asociado a valores directos y positivos como la salud o el equilibrio emocional. Sin embargo, la introducción de las nuevas tecnologías en la publicidad ha supuesto la confluencia entre esta naturaleza idealizada y la tecnología “limpia” como propuesta ante el “reto de la sostenibilidad”. Los molinos eólicos en el sector energético o el coche eléctrico en el de la automoción son un referente icónico de la producción y consumo sin impactos medioambientales. Así, la fuerza semántica de los aerogeneradores ha extendido su uso en multitud de materiales gráficos de empresas y entidades públicas de diversos sectores.

Disfraz del modelo productivo

Ese peso icónico del tecno-optimismo incide en una evolución gráfica en la comunicación publicitaria de muchas de las grandes empresas donde del “verde naturaleza” se ha ido pasando al “azul tecnología limpia”. Endesa, con una inversión de 10 millones de euros en España y uno en América Latina, busca reposicionar a la empresa tras los cambios que ha sufrido en su accionariado a través de la campaña “Actitud azul”, basada “en los millones de clicks o gestos cotidianos que impulsan el progreso”. La campaña Think blue del Grupo Volkswagen también se apoya en el peso simbólico de un color que viene a representar tanto la salud del planeta Tierra como el ámbito científico-técnico positivista sobre el que termina girando la idea de sostenibilidad débil.

Aunque el color azul ha sido desde hace años parte de la imagen corporativa de empresas como Endesa, Volkswagen, Pepsi, Telefónica o BBVA, ha terminado por simbolizar esa nueva cultura de la sostenibilidad publicitaria, incorporando una simbología que aúna el aspecto de innovación tecnológica o científica con las ideas de equilibrio y responsabilidad, elementos centrales del discurso sobre la sostenibilidad.

Las empresas automovilísticas proponen vehículos menos contaminantes y con menores emisiones de CO2; las energéticas, energías renovables, biocombustibles o mayor eficiencia energética; los grandes bancos, servicios bancarios universales y cohesión social; las empresas de telecomunicación, telefonía saludable y accesible a toda la ciudadanía. Y casi todas se proponen como un agente activo de cambio, al servicio del cliente y creador de valor económico y de empleo, bajo directrices de responsabilidad social y medioambiental.

De esta forma, a la vez que este discurso disfraza el sistema productivo, se obvia el problema del modelo de consumo, tendiendo a la construcción de un escenario de responsabilidad en el que los y las clientes pueden delegar su contribución a la sostenibilidad en estas empresas y sus productos. Con símbolos verdes o azules, con disfraces y sonrisas, y con una costosa sensibilidad publicitaria, aunque con los mismos objetivos de siempre.